Il Dana-Farber Cancer Institute, uno dei principali centri oncologici accademici a livello internazionale, ha raggiunto un accordo transattivo da 15 milioni di dollari con il governo degli Stati Uniti per chiudere una causa intentata ai sensi del False Claims Act.
L’Istituto ha ammesso che in diverse richieste di finanziamento rivolte ai National Institutes of Health (NIH) sono stati utilizzati dati e immagini scientifiche falsati, duplicati o presentati in modo fuorviante.
La vicenda riguarda numerosi studi pubblicati nell’arco di più anni, alcuni dei quali in ambiti di rilevanza clinica diretta, come la biologia del mieloma multiplo, l’immunologia dei tumori e la ricerca traslazionale in oncologia.
A seguito delle verifiche, almeno sette articoli sono stati ritrattati e decine di altri corretti, con un impatto significativo sulla produzione scientifica dell’Istituto.
L’inchiesta trae origine dall’attività di Sholto David, microbiologo e analista indipendente, noto per il suo lavoro di revisione critica di immagini e dati pubblicati.
Attraverso l’analisi sistematica di esami di laboratorio e immagini cellulari David ha individuato pattern ricorrenti di duplicazione e manipolazione, documentandoli su piattaforme pubbliche di post-publication peer review.
Nel 2024, David ha segnalato irregolarità in decine di articoli riconducibili a gruppi di ricerca affiliati al Dana-Farber.
Tali segnalazioni hanno innescato verifiche interne, richieste formali di ritrattazione e correzione, fino al deposito della denuncia nell’aprile 2024. Come previsto dalla normativa, il procedimento è rimasto inizialmente secretato durante le indagini del Dipartimento di Giustizia.
In base all’accordo oltre 8,5 milioni di dollari saranno restituiti al governo federale come risarcimento mentre al whistleblower verrà riconosciuta una quota pari al 17,5% dell’importo complessivo (2,63 milioni di dollari).
Il False Claims Act consente infatti a soggetti privati di agire per conto dello Stato in presenza di false dichiarazioni legate all’uso di fondi pubblici, prevedendo una remunerazione per chi segnala le irregolarità.
Un punto centrale dell’accordo riguarda la responsabilità dei principal investigator nella supervisione delle attività di ricerca.
Nel testo si fa riferimento a una “carenza di controllo adeguato” nella preparazione delle pubblicazioni e nella conduzione degli studi sperimentali, con conseguente utilizzo non ammissibile di fondi NIH.
Pur non nominando direttamente i ricercatori coinvolti, l’accordo identifica gruppi di grant associati a un numero significativo di articoli problematici, alcuni dei quali firmati da figure di primo piano della ricerca oncologica accademica.
Sebbene molte delle irregolarità riguardino studi preclinici o di laboratorio, il caso solleva interrogativi rilevanti anche per la comunità clinica.
La traslazione dei risultati sperimentali al fine di sviluppare nuovi farmaci, biomarcatori o strategie terapeutiche si fonda infatti sull’affidabilità dei dati pubblicati.
Il rischio, come sottolineato nel documento, non è solo una perdita di fiducia nella letteratura scientifica, ma anche un potenziale impatto sull’assistenza clinica, qualora decisioni terapeutiche o linee di ricerca derivino da evidenze non solide.
In un contesto di crescente competizione per i finanziamenti e di forte pressione alla produttività scientifica, l’integrità della ricerca rimane un presupposto essenziale non solo per l’avanzamento della conoscenza, ma anche per la credibilità della medicina basata sull’evidenza e per la tutela dei pazienti oncologici.
